Справедливость или милосердие?

Когда я заканчивал ещё советскую школу, был у меня одноклассник, которому многие старались подражать. Этот спортивный, весёлый и активный парень явно претендовал на лидерство в классе. Он неплохо учился, был начитан, происходил из «хорошей семьи». Но при этом отличался тягой к авантюрам и несколько легкомысленному стилю жизни.

Однажды он убедил своих верных адъютантов поужинать в дорогом кафе и потихоньку смыться, не заплатив. Понятно, что самого нерасторопного из них поймали, и он сдал остальных. Поскольку за нашим героем уже тянулись какие-то дела, связанные с фарцовкой, в школу пришла бумага с описанием всех похождений и предложением наказать предприимчивого афериста по комсомольской линии.

Так как исключение из комсомола могло помешать поступлению в приличный институт, новоявленный товарищ Бендер произнёс на собрании горячую речь о том, что немилосердно на взлёте губить судьбу случайно оступившегося юного создания. Его простили, а спустя несколько лет он так глубоко увяз в сомнительных делишках, что погиб в явно криминальных обстоятельствах.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники

8 Комментариев

  1. Vasilisa

    В советских школах многим судьбу поломали «принципиальные» люди, а стоило лишь проявить толику участия. У многих были неблагополучные семьи, чуточку тепла, и дети расцветали на глазах у хороших учителей.

  2. Inna

    Двоякое мнение. Наказать — а человек действительно оступился, не подумал и в дальнейшем может опустить руки и затаить обиду на весь мир.Проявить милосердие — может принять как должное и поступать так и дальше. Но в случае с вашим знакомым, наверное,все закончилось бы в любом случае плачевно.Он, скорее всего, принадлежал к тому типу людей,что любят щекотать себе нервы.

  3. Maxut

    Так часто бывает. Когда в детстве нет тормоза в виде родителей. Поскольку, если в 13-14 лет ребенок стал » косячить «, то дальше будет только страшнее. К этому времени надо сделать » прививку » от плохого. Результат вашего друга — закономерен, поскольку » прививка » не была выполнена.

  4. Tasha-111

    Во всей истории я не увидела роли родителей в судьбе этого предприимчивого и инициативного мальчишки. Взрослый, но ребёнок, что-то там сам решил, что-то посоветовал, что-то произнёс, а где они то были? Почему бы им не направить его лидерство по правильной дороге? Этот подвиг наверняка был у него не единственным и куда они в это время смотрели — мне не понятно.

  5. Zoryana

    И какова мораль? Надо было «поломать» судьбу молодого авантюриста — исключить из комсомола, добавить трудности в его жизнь — и о чудо, он бы встал на путь истинный?! Думаю, то наказание лишь бы ускорило трагический рок, просто добавило бы обиду на школу и взрослых, вершивших его судьбу.
    Проблема в другом. Где родительское воспитание? Где участие. Складывается впечатление, что отец и мать сторонние наблюдатели, лишь констатирующие поступки сына. Поэтому и сгинул он.

  6. olga-kort

    Бывают личности, которым в силу их необузданной игривой натуры, весьма затруднительно удержаться в дозволенных рамках. Потому спасай их или не спасай, наказывай или прощай, вновь произойдёт их падение с массой проблем или трагического исхода, что и наблюдается в приведённом случае. Конечно и обстоятельства выполняют существенную роль.

Добавить комментарий